Главное меню


Актуальные проблемы налоговых споров и пути их решения в практике ИФНС по Калининскому району

Во-вторых, необходимо остановиться на соотношении обеспечительных мер арбитражного суда, установленных в главе 8 АПК РФ, с обеспечительными мерами налогового органа, предусмотренными НК РФ. Несложно понять, что обеспечительные меры налогового органа по своей правовой природе направлены на незамедлительную защиту интересов бюджета. А такая оперативность может быть утрачена и реально утрачивается при применении положений АПК РФ, предполагающих судебный контроль за соблюдением прав налогоплательщиков и сохранение существующего имущественного состояния между участниками налогового спора. Иначе говоря, цель нормативных предписаний, сформулированных законодателем в п. 10 ст. 101 НК РФ, оказывается недостигнутой, что позволяет утверждать о своеобразной правовой коллизии при применении двух российских законов, фактической конкуренции их норм как в теории, так и на практике.

Кроме того, анализ судебной практики позволяет нам прийти к выводу о существенной ограниченности применения института обеспечительных мер налогового органа, его допустимости лишь при отсутствии аналогичных мер со стороны арбитражного суда. Таким образом, с одной стороны, имеется недостаточная защищенность права собственности налогоплательщиков. С другой - угроза фактического неисполнения решения налогового органа, принятого по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с выводом налогоплательщиком активов, за счет которых должно быть осуществлено взыскание.

В этой связи мы приходим к новому пониманию баланса частных и публичных интересов при рассмотрении вопроса о бесспорном взыскании оспариваемых сумм налогов, пеней, штрафов. Его суть в формуле: сначала реальное соблюдение частного интереса налогоплательщика, не согласного с самим фактом наличия недоимки, затем, в случае ее судебного подтверждения, публичного интереса общества, но не менее реально. Другими словами, мы говорим о необходимости закрепить в налоговом праве и НК РФ правило о приостановлении исполнения обязанности по уплате налога, начисленного по результатам налоговой проверки.

Оно выглядит следующим образом. Действие решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, приостанавливается до истечения срока на судебное обжалование, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ. По истечении срока на судебное обжалование и при необращении налогоплательщика в суд суммы налогов, пеней, штрафов взыскиваются с организаций и индивидуальных предпринимателей в бесспорном порядке, установленном НК РФ. При обращении в арбитражный суд никакого бесспорного взыскания начисленных сумм налогов, пеней, штрафов с налогоплательщика быть не может до вступления в законную силу судебного акта по налоговому спору. В этом мы видим подлинную гарантированность реальной защиты прав и интересов бизнеса.

Но взамен важно и нужно получить не менее реальную реализацию публичных интересов и исполнение состоявшегося судебного акта при исходе дела в пользу налогового органа. Если в современной России действующие положения ст. 199.2 УК РФ все же не позволяют добиться нужного обществу результата, то необходимо признать неэффективность уголовно-правовых запретов в налогообложении и скорректировать ряд норм ГК РФ и НК РФ. Целесообразно установить правило о том, что правопреемником по налоговым обязательствам организации по решению суда может быть признана другая организация, созданная теми же учредителями либо в уставный капитал которой внесено имущество, принадлежавшее ранее организации, имеющей неисполненную обязанность по уплате налогов. Нужно отойти от принципа ограничения имущественной ответственности учредителей (участников) организации по ее налоговым обязательствам, установив субсидиарную ответственность таких субъектов. Распространить аналогичные требования на руководителей организаций, которые сегодня почему-то "не имеют отношения" к налоговым долгам, ранее возглавляемых юридических лиц, одновременно обратив самое пристальное внимание на реальность изменений, вносимых в учредительные документы юридических лиц, касающихся смены учредителей и местонахождения, после проведенных выездных налоговых проверок и всех судебных разбирательств. Представляется, что при подобном подходе российское общество неизбежно придет как к более справедливому и эффективному налоговому регулированию, так и к реальному исполнению актов арбитражных судов в налоговых спорах.

Для оценки наполняемости бюджета за счет выявленных доначислений проведем анализ возражений налогоплательщиков и вынесения решений в пользу налогоплательщиков в табл. 3.

Перейти на страницу:
1 2 3 4 5 6 7