Главное меню


Особенности расчета налогов организации

Согласно тексту статьи 3 Главы 1 Раздела I НК РФ "Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения".

Налоговый Кодекс Российской Федерации наряду с другими кодексами занимает третью позицию в иерархии нормативно-правовых актов, принятых в РФ, после Конституции РФ и Федерально-Конституционных законов. В связи с этим, исполнение закрепленных в нем положений является общеобязательным на всей территории Российской Федерации.

Сбор налогов является неотъемлемой частью деятельности государства, а суммы налогов и сборов формируют Государственный Бюджет РФ.

Верное своевременное исчисление и уплата налогов является обязанностью граждан РФ согласно ст.57 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, проблема исчисления и уплаты налогов предстает как одна из главных при осуществлении предпринимательской деятельности. Ведение налогового учета организации осуществляется непрерывно, согласно нормам Налогового Кодекса Российской Федерации.

1. Теоретическая часть

Ситуация №1

Открытое акционерное общество 20 октября 2003 г. представило в налоговую инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за сентябрь 2003 года и документы, предусмотренные ст.165 НК РФ, в обоснование применения налоговых вычетов.

По результатам камеральной проверки этой декларации инспекцией принято решение об отказе в возмещении указанной суммы налога на добавленную стоимость в связи с неподтверждением обоснованности применения налоговых вычетов.

Общество 24 августа 2005 г. представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налоговой ставке 0% за тот же налоговый период, в которой заявило к возмещению сумму налоговых вычетов.

По итогам рассмотрения этой декларации решение инспекцией не вынесено, возмещение налога не произведено.

Позиция налогоплательщика

Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц налоговой инспекции, выразившегося в отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость по уточненной декларации за сентябрь 2003 года и об обязании инспекции принять решение о возмещении указанной суммы налога.

Позиция налогового органа

Поданная обществом 24 августа 2005 г. налоговая декларация не является уточненной. Представление декларации, по которой уже имеется решение налогового органа, направлено на получение нового решения инспекции по данному периоду. Налог на добавленную стоимость не может быть заявлен к возмещению за период, в котором не был собран полный пакет документов, при наличии принятого инспекцией решения по налоговой декларации за названный налоговый период. У инспекции в данном случае отсутствует обязанность рассматривать по существу вопрос об обоснованности заявления вычетов по уточненной налоговой декларации за сентябрь 2003 года.

Позиция суда

НК РФ не запрещает налогоплательщику, обнаружившему факты неотражения (неполного отражения) сведений в ранее поданной декларации, внести необходимые изменения и дополнения в декларацию того налогового периода, к которому относятся операции и выплаты по ним, применительно к правилам, содержащимся в ст.81 НК РФ.

При этом независимо от правомерности заявленных налогоплательщиком вычетов инспекция в силу положений ст.88, п.4 ст.176 НК РФ обязана проверить представленную налогоплательщиком декларацию и приложенные к ней документы и принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в их возмещении. НК РФ устанавливает исключение только для случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания рассматриваемого налогового периода (п.2 ст.173 НК РФ).

Невыполнение инспекцией возложенных на нее обязанностей влечет нарушение прав налогоплательщика.

Представление обществом уточненной налоговой декларации само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов, поскольку они непосредственно связаны с теми экспортными операциями, правомерность применения налоговой ставки 0% по которым была подтверждена инспекцией применительно к конкретному налоговому периоду.

прибыль налог взнос расчет

Ситуация №2

Государственное унитарное предприятие города Москвы (далее - предприятие) 1 августа 2005 г. представило в налоговую инспекцию уточненные налоговые декларации по НДС за июль - декабрь 2004 года, а 30 ноября 2005 г. обратилось в инспекцию с заявлением о возврате этой суммы из бюджета.

Решением инспекции в возмещении названной суммы налога отказано.

Позиция налогоплательщика

Оказывая жилищно-коммунальные услуги, предприятие считало себя обязанным уплачивать налог на добавленную стоимость по таким операциям, как техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, обеспечение их санитарного состояния. В силу положений ст.171, 172, 176 НК РФ оно имеет право на возмещение из бюджета сумм этого налога, уплаченных своим контрагентам при приобретении у них товаров (работ, услуг).

Позиция налогового органа

Отказывая в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, инспекция исходила из того, что реализация услуг по предоставлению в пользование жилых помещений, которая в соответствии с п. п.10 п.2 ст.149 НК РФ освобождается от обложения указанным налогом, включает в себя техническое обслуживание, ремонт и обеспечение санитарного состояния жилых домов. Следовательно, организации, содержащие жилой фонд, освобождаются от уплаты НДС.

Кроме того, инспекция в ходе камеральной проверки уточненных деклараций пришла к выводу об осуществлении предприятием лишь организационных функций по проведению технического и санитарного обслуживания, ремонта общего имущество жилых домов и выполнении самих работ сторонними организациями, с которыми предприятие производило расчеты по стоимости этих работ. При таких условиях, как считает инспекция, у предприятия отсутствует объект обложения налогом на добавленную стоимость, поэтому суммы данного налога, уплаченные им своим контрагентам, к вычету не могут быть приняты.

Позиция суда

Согласно п. п.10 п.2 ст.149 НК РФ в редакции, действующей с 1 января 2004 г., не подлежит обложению НДС (освобождается от налогообложения) реализация на территории РФ услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.

НК РФ не содержит понятия "услуги по предоставлению в пользование жилых помещений".

Гражданское законодательство, в частности Жилищный кодекс РФ и Гражданский кодекс РФ (глава 35 "Наем жилого помещения"), различают правоотношения по предоставлению (передаче) жилого помещения во владение и (или) пользование и по эксплуатации, содержанию, ремонту жилого помещения.

В налоговую базу, облагаемую НДС, не подлежит включению лишь плата за пользование жилым помещением (плата за наем). Услуги же по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в таком доме подлежат обложению данным налогом в силу п.2 ст.154 НК РФ. В этом случае предприятие вправе на основании ст.171, 172, 176 НК РФ заявить о возмещении сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных своим контрагентам по счетам-фактурам на оплату товаров (работ, услуг).

Предприятие получало дотации на покрытие убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен, а также льгот, предоставляемых отдельным потребителям согласно федеральному законодательству.

Указанные средства поступали в распоряжение предприятия, которое расходовало их самостоятельно на обеспечение задач по жилищно-коммунальному содержанию жилищного фонда, в том числе и на оплату товаров (работ, услуг), используемых для оказания нанимателям и собственникам жилых помещений услуг по техническому обслуживанию, ремонту и содержанию жилого фонда.

То обстоятельство, что средства на покрытие убытков поступали на расчетный счет предприятия, открытый в казначействе города Москвы, не влияет на природу этих дотаций. Предприятие данные средства, так же как и средства, получаемые от потребителей оказываемых им услуг, вправе было расходовать по своему усмотрению на уставные цели.

Каких-либо доказательств выделения названных дотаций непосредственно для возмещения сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных предприятием контрагентам, в материалах дела не содержится.

Согласно ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные ст.171 вычеты.

Вычетам, в частности, подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых облагаемыми этим налогом на основании главы 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст.170 НКРФ.

Как следует из ст.176 НК РФ, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

Каких-либо ограничений указанных прав организаций, реализующих товары (работы, услуги) по регулируемым ценам и получающих в связи с этим дотации, НК РФ не установлено.

Что касается вопроса раздельного учета операций, то исходя из положений абзацев седьмого, восьмого п.4 ст.170 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) не подлежат вычету в том случае, если налогоплательщик не вел раздельного учета сумм налога по таким товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом на добавленную стоимость, так и не подлежащих налогообложению операций.

В настоящем случае речь идет о возмещении сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных предприятием поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг) и используемых для осуществления исключительно операций по техническому обслуживанию, ремонту и обеспечению санитарного содержания жилого фонда. Для операций по предоставлению в пользование жилых помещений эти товары (работы, услуги) не требовались и не приобретались. Сумма платежей, взимаемых за наем жилых помещений и не подлежащих включению в налогооблагаемую базу, учитывалась предприятием отдельно.

Таким образом, вывод суда об отсутствии у предприятия права на возмещение налога на добавленную стоимость не основан на законодательстве.

Ситуация №3

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия налоговой инспекции, выразившегося в неправомерном неначислении предусмотренных п.4 ст.176 НК РФ процентов за нарушение срока возврата сумм по налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за ноябрь 2002 года, и об обязании инспекции устранить данное нарушение путем начисления процентов и направления в органы федерального казначейства решения о выплате обществу указанной суммы из бюджета.

Позиция налогового органа

При таких обстоятельствах оснований для начисления процентов не имеется, так как в соответствии с п.4 ст.176 НК РФ возникновение права на получение процентов связано с просрочкой возврата сумм налога из бюджета, но не предусмотрено при их зачете.

Позиция суда

В силу п.4 ст.176 НК РФ возмещение сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам, в отношении операций по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, и работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией этих товаров, производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, предусмотренных ст.165 НК РФ. Решение о возврате налога принимается налоговым органом в тот же срок по заявлению налогоплательщика при отсутствии у него недоимки и пеней по налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат.

В случае нарушения сроков, установленных п.4 ст.176 НК РФ, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Банка России.

Согласно ст.176 НК РФ проценты начисляются на сумму налога, подлежащую возврату налогоплательщику, с того момента, когда эта сумма должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение, а также при наличии письменного заявления налогоплательщика о ее возврате. Причем если заявление подано в трехмесячный период проведения камеральной налоговой проверки, период просрочки начинается со следующего дня после истечения сроков возврата, установленных названной статьей (три месяца плюс восемь дней плюс две недели).

В данном случае в течение длительного времени (с 14 апреля 2003 г. по 29 июля 2004 г.) инспекция не исполняла обязанности, предусмотренной ст.176 НК РФ, что является нарушением прав и законных интересов общества и послужило основанием для обращения в суд с требованием о начислении и выплате процентов.

По смыслу ст.176 НК РФ при наличии заявления налогоплательщика и оснований для возврата сумм налога начисление процентов в случае нарушения срока возврата является обязательным для налогового органа. Последующее заявление налогоплательщика об изменении способа возмещения действует на будущее время, не относясь к предшествующему периоду, когда срок возврата был уже нарушен, а значит, не может иметь правовых последствий при решении вопроса о начислении процентов.

Обращение общества в инспекцию с заявлением от 29 июля 2004 г. об изменении способа возмещения налога яви лось вынужденной мерой, поскольку несмотря на наличие оснований для возврата налога инспекция длительное время не исполняла своей обязанности. Указанное заявление обществом подано в связи с необходимостью получения справки об отсутствии недоимок.

Законодательство о налогах и сборах нацелено на соблюдение баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и увязывает начисление процентов с незаконной задержкой возврата налоговым органом сумм, причитающихся налогоплательщику в качестве налоговой выгоды.

Предусмотренное НК РФ начисление процентов является компенсацией материальных потерь налогоплательщика от несвоевременного получения налоговой выгоды. Отказ инспекции выплатить проценты в качестве компенсации за просрочку причитающихся платежей нарушает справедливый баланс, который надлежит поддерживать между интересами частных лиц (налогоплательщиков) и интересами общества.

2. Практическая часть

Исходные данные

Исходные данные представлены в таблице 1.

Таблица 1 - Исходные данные

Корреспонденция счетов

Месяцы

1

2

3

1

Д20/К70 Начислена заработная плата

264750

264928

285593

в том числе по договорам подряда

36400

29500

37450

2

Д69/К70 Пособие по уходу за ребенком

12000

12000

12000

3

Д20К76.1 Расходы по добровольному пенсионному страхованию работников

43000

43000

43000

4

Д20К25,26 списаны ОПР и ОХР на себестоимость продукции

97295

89900

93460

в том числе на расходы на подготовку кадров

25000

25000

25000

5

Д68К19 НДС по приобретенным МПЗ

69700

54300

27570

6

Д60 субсчет Авансы выданные/К51 На приобретение материалов

190000

7

Д90 субсчет Себестоимость продаж/К20

1690700

1610290

1870000

8

Д62/К90 субсчет Выручка от реализации СМР

2790580

2250000

2560500

9

Д51/К62 субсчет Авансы полученные от заказчика СМР

100000

300000

10

Д51/К62 Доходы от сдачи имущества в аренду

75000

11

Д51/К76.3 субсчет Расчеты по причитающимся дивидендам и другим доходам (доходы от долевого участия)

250000

12

Д51/К66 Средства, полученные по договору кредита

150000

13

Д51/К58 Проценты, полученные по договору банковского вклада

80000

14

Д91.02/К01 Списана стоимость ОС, переданных безвозмездно другой организации

240000

15

Д51/К91.1 Получены средства от страховой компании по договору страхования рисков неисполнения обязательств покупателем

590000